Студента нельзя лишить места в общежитии одним приказом лишь потому, что он отсутствовал больше двух месяцев и заранее не предупредил администрацию. Верховный суд признал недействующим примерное положение, на которое вузы ссылались при таком выселении.
Поводом стал иск учащегося юридического вуза. Его выселили именно за длительное отсутствие. После неудачных попыток оспорить решение он дошёл до Верховного суда — и добился отмены документа со дня его принятия.
Почему правило не выдержало проверки
Примерное положение разослали письмом Рособразования, но по содержанию оно работало как нормативный акт. При этом документ не зарегистрировали в Минюсте и официально не опубликовали. Более того, у ведомства тогда не было полномочий вводить такие нормы.
Есть и второй, понятный без юридических тонкостей аргумент. Договор найма специализированного жилья расторгается через суд. Приказ ректора или директора не может заменить судебное решение. Само отсутствие в комнате не входит в законный перечень оснований, позволяющих наймодателю прекратить договор.
Решение не означает, что в общежитии исчезают дисциплина и внутренний распорядок. За реальные нарушения могут применяться предусмотренные законом меры. Но автоматической цепочки «не жил два месяца — потерял комнату» больше быть не должно.
Если выселение уже оформляют, полезно запросить копию приказа, договор найма и пункт, на который ссылается администрация. Устное требование освободить комнату не заменяет документы. Спор о прекращении права проживания нельзя решать сменой замка или выносом вещей.
Читайте далее
Сентябрь — месяц квартирных разводов с арендодателем: каждый четвёртый задумал переезд
Осенью рука сама тянется к жирному: организм просит не сало, а тепло и стабильный режим
